КНЯЗЬ-ВЛАДИМИРСКИЙ СОБОР

В Российской национальной библиотеке проходит VII научная конференция «История отечественной культуры в архивных документах»

18 апреля, в четверг в Российской национальной библиотеке прошел второй день работы VII научной конференции «История отечественной культуры в архивных документах». В ходе заседания секции «Духовная культура» был показан фильм «Рукописи святых», посвященный хранящимся в Российской национальной библиотеке рукописям русских святых Синодального периода, автор фильма – Никита Владимирович Гольцов, режиссер-постановщик – Петр Петрович Харченко.

После этого с докладом «Деятельность Православного Палестинского общества в письмах С.Д. Лермонтова секретарю общества М.П. Степанову за 1883 – 1885 г.г. (по материалам фонда А.А. Дмитриевского) выступил заведующий Отделом рукописей Российской национальной библиотеки, д.и.н. Алексей Иванович Алексеев.

Затем был заслушан доклад клирика храма святого Пророка Божия Илии в Обыденском переулке в Москве протоиерея Николая Константиновича Скурата, доцента кафедр Богословских дисциплин и Пастырского душепопечения Сретенской Духовной семинарии на тему: «Письма епископа Угличского Амфилохия (Сергиевского-Казанцева) Андрею Александровичу Титову (по материалам ГАЯО).

И.о. секретаря Комиссии по канонизации Санкт-Петербургской епархии Екатерина Михайловна Карловская выступила с докладом на тему «Профессора Владимир Николаевич Бенешевич и Иван Алексеевич Карабинов на Петроградском процессе 1922 года. (По материалам следственного дела «Об изъятии церковных ценностей»)»:

В 2024 году продолжилась работа Комиссии по канонизации Санкт-Петербургской епархии по расшифровке документов Петроградского процесса 1922 года. Следственное дело П-89305 хранится в Архиве УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и к настоящему моменту признано ветхим, что делает практически невозможным доступ к данному источнику. Благодаря тому, что в 2006 году  прежнему секретарю Комиссии по канонизации Л.И. Соколовой удалось сделать фотокопии, ныне мы имеем возможность работать с указанными документами. Интереснейшим свидетельством эпохи являются протоколы допросов 87 человек обвиняемых, к настоящему моменту расшифрованы 20 из них. Среди тех, чьи показания удалось расшифровать – два выдающихся деятеля церковной науки, члены Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917 – 1918 годов профессор Санкт-Петербургского университета Владимир Николаевич Бенешевич (1874 – 1938), 150-летие со дня рождения которого отмечается в 2024 году, и профессор Санкт-Петербургской Духовной академии, впоследствии – Петроградского Богословского института Иван Алексеевич Карабинов (1878 – 1937).

После издания в 1918 году декрета «Об отделении Церкви от государства» Русская Православная Церковь продолжала свое служение в резко изменившихся исторических условиях. Одной из  новых инициатив православных верующих стало создание в 1920 году «Общества православных приходов Петрограда» под председательством мученика Юрия Новицкого. В задачи общества входила экспертная оценка и анализ вопросов из богослужебной, дисциплинарной, церковно-практической и  других областей церковной жизни, с учетом новой, стремительно меняющейся реальности. Как и всякая передовая инициатива, деятельность  общества встречала на своем пути множество препятствий, а создаваемые в ходе работы различных подразделений документы требовали глубоких знаний и опыта. С этой целью к деятельности общества привлекались выдающиеся специалисты в различных областях церковной науки, такие, как профессор канонического права Петроградского университета Владимир Николаевич Бенешевич и  профессор Богословского института Иван Алексеевич Карабинов.

Вместе с другими представителями Петроградского духовенства и мирян они были привлечены к Петроградскому процессу 1922 года «Об изъятии церковных ценностей». Обвинения, предъявленные им, предусматривали высшую меру наказания.

При этом в обвинении указывалось, что члены Правления Общества православных приходов Петрограда, «совместно с Митрополитом, вопреки законной деятельности этой организации, придали организации характер деятельности, поставившей себе целью борьбу с Советской властью, обратив таким образом правление в лице упомянутой активной группы в боевой штаб».

На момент начала Петроградского процесса Владимиру Николаевичу Бенешевичу 47 лет, он – известный специалист, автор многочисленных исследований  византийских, южнославянских и древнерусских источников церковного права. На вопрос обвинителя о полученном образовании Владимир Бенешевич пояснил: «Я учился в Гейдельберге, в Лейпциге, Берлине, затем изъездил Западн(ую) Европу, был в Сирии, в Египте, на Синае». Материала было собрано ученым столько, что, по его собственным словам, работы хватило бы целому институту на много лет. Его магистерская и докторская диссертации были удостоены Академией Наук  Уваровской премии и высоко оценены европейскими учеными. Профессор Бенешевич являлся помощником секретаря Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг., и под его редакцией было издано несколько томов журналов заседаний Собора.

В своих дневниковых записях протоиерей Николай Чуков (впоследствии – Митрополит Ленинградский и Новгородский Григорий) отмечал поспешность  и недобросовестность следствия, осуществлявшегося властями в ходе Петроградского процесса 1922 года: вначале вместо профессора Владимира Бенешевича был по ошибке арестован его брат Дмитрий, вместо архимандрита Сергия (Шеина) – другой архимандрит Сергий из Александро-Невской лавры.

Впервые в ходе предварительного следствия профессор Владимир Бенешевич был допрошен 1 июня 1922 года. На вопрос следователя Нестерова он уверенно ответил: «Обвинение в агитации против изъятия церковных ценностей мне предъявлено. Виновным себя не признаю».

В тот же день Бенешевич был заключен под стражу в 3-м Исправдоме.

Через 2 дня, 3-го июня, он был освобожден под подписку о невыезде «принимая во внимание, что пребывание под стражей не вызывается необходимостью в целях следствия».

Допрос профессора Бенешевича на суде состоялся 15 июня 1922 года. Как впоследствии написал Митрополит Григорий (Чуков): «блестяще прошел допрос Бенешевича, он поочередно своими ответами “усадил в лужу” каждого из четырех обвинителей».

Описывая свою деятельность в качестве члена Правления Общества Православных приходов,  профессор Бенешевич высказывал сокрушение по поводу ограниченности возможностей Правления, его неспособности оказывать реальное влияние на церковную жизнь: «было совершенно ясно, что собрались люди очень почтенные, желающие принести пользу, однако лишенные возможности это сделать». Деятельность Правления носила в основном консультационный характер, и церковная власть могла согласиться с его мнением и издать соответствующий документ, а могла постановление Правления «положить под сукно». При этом, как отмечал Владимир Николаевич «Я, со своей стороны, был в сущности эти образом действия вполне удовлетворен, потому что считаю управление церквами…, это вещь совершенно своеобразная, очень тонкая, трудная, сложная, при которой нужно больше знать, чем знание церк(овного) права».

 В ответ на заданные ему вопросы Владимир Бенешевич показал, что им высказывалась следующая точка зрения по вопросу об изъятии церковных ценностей: «с точки зрения канонической и исторической, которая представляется данными из житий святых, и затем памятниками законодательной деятельности византийских императоров, вообще целым рядом прецедентов из истории, — становится совершенно ясным, что Церковь в такой крайней необходимости, в какой находится русский народ – не только может, но и должна отдать все свое, собственно говоря, достояние, даже вплоть до священ(ных) сосудов. Это требуется с точки зрения канонического права».  Он также отмечал, что, в соответствии с новым законодательством собственником церковных ценностей являлось государство.

Однако главная проблема заключалась в том, что речь шла не просто об имуществе, а о церковных святынях.

В своих показаниях Владимир Бенешевич всячески подчеркивал невиновность Митрополита Петроградского Вениамина и других представителей духовенства в предъявленных им обвинениях в противодействии исполнению декрета Советской власти «Об изъятии церковных ценностей», опубликованного 23 февраля 1922 года. Как указывал Владимир Бенешевич,  одной из важных задач Митрополита являлось исполнение положения декрета о том, что при изъятии не должно быть оскорблено религиозное чувство верующих. При этом, как отмечал профессор Бенешевич «с точки зрения практического проведения его в жизнь этот вопрос представляется чрезвычайно сложным». Таким образом, в показаниях В.Н. Бенешевича проводилась мысль о том, что в декрете советской власти ставятся две задачи, исполнение которых одновременно представляется весьма затруднительным: с одной стороны —  осуществить изъятие ценностей, с другой – необходимость произвести это таким образом, чтобы не вызывать волнений среди прихожан храмов. Как пояснял профессор Бенешевич, действия Митрополита имели целью осуществить обе противоречащие друг другу задачи.

Профессору Ивану Алексеевичу Карабинову на момент привлечения к суду 44 года, он – профессор Петроградского Богословского института, основанного после закрытия Санкт-Петербургской Духовной Академии, член Правления Общества православных приходов Петрограда.

В ходе предварительного следствия, на допросе 29 апреля 1922 г.  профессор Карабинов отметил, что вошел в состав  Правления общества православных приходов в качестве ученого эксперта, однако заседания Правления посещал не часто, в связи с перегруженностью своей основной работой. На вопрос следователя: «Почему Вы не сложили с себя обязанностей члена Правления, если Вы были перегружены работой другого направления» профессор Карабинов ответил: «Потому что как христианин считал своим моральным долгом оказать помощь и содействие в разрешении тех вопросов, которые возникали по моей специальности». В тот же день у профессора Карабинова был произведен обыск, в предписании значилось: «Взять переписку и литературу церковного и контрреволюционного содержания». Как указано в акте произведенного обыска «ничего не обнаружено».

В своих дневниковых записях Митрополит Григорий Чуков пишет об аресте Карабинова «Это, очевидно, за резкие отзывы о докладе Введенского».

Допрос Ивана Алексеевича Карабинова на суде состоялся 16 июня, на следующий день после допроса профессора Бенешевича. В своих показаниях профессор Карабинов указал, что к деятельности Правления Общества православных приходов был привлечен в 1920 году в качестве специалиста по богослужению. В ходе допроса Карабинову были поставлены вопросы, касающиеся противоречий между первыми двумя письмами Митрополита Вениамина в Исполком и Помгол и последним его воззванием от 10 апреля, опубликованным в газетах. На поставленный вопрос профессор Карабинов ответил, что в ходе встречи Митрополит пояснил, что, в связи с осложнившейся ситуацией, он  вынужден был пойти на определенные уступки властям.

В своих показаниях профессор Карабинов рассказал, что при обсуждении доклада обновленческого протопресвитера Введенского 22 февраля им «были упомянуты исторические факты, относящиеся к началу IV века, где даже во время гонений выдача церк(овных) сосудов считалась как предательство». Целью приведения этого факта, как пояснил Иван Карабинов, было подтверждение первостепенной важности церковных сосудов для православного богослужения. Обвинение старалось доказать, что, в соответствии с утверждением профессора Карабинова, выдача церковных сосудов является предательством (в текстах приведен термин «традиторство») всегда, и, таким образом, сосуды не могут быть выданы по декрету, однако профессор Карабинов опроверг это утверждение, сказав, что только привел исторический факт, и ничего более.

Профессор Карабинов также сообщил, что в храме Свт. Николая на Казанской улице, от которого он был делегирован в состав Правления, изъятие ценностей прошло совершенно спокойно, никаких эксцессов не происходило.

Профессора Владимир Николаевич Бенешевич и Иван Алексеевич Карабинов в ходе Петроградского процесса были оправданы «за недоказанностью обвинения», однако впоследствии неоднократно подвергались репрессиям и были расстреляны в годы лихолетья.

С 1925 года профессор Бенешевич работал в Отделе рукописей Публичной библиотеки, занимаясь описанием греческих рукописей. Вторично был арестован в 1928 г. по обвинению в подготовке унии Православной Церкви с Римом, сослан на Соловки, в 1930 г. обвинен по «академическому делу» как кандидат в министры вероисповеданий, находился в ссылке в Ухте, в 1933 г. после досрочного освобождения по ходатайству В. Д. Бонч-Бруевича вернулся в Ленинград. В 1933-1937 гг. преподавал на кафедре истории средних веков в Ленинградском университете и работал в Публичной библиотеке.

В 1937 г. в Мюнхене был опубликован его многолетний труд по изданию текста Сборника в 50 титулах, что привело к его увольнению с работы, исключению из АН СССР, третьему аресту 27 ноября 1937 г. и гибели.

Почти одновременно с Бенешевичем были расстреляны его сыновья, физик Георгий и инженер Дмитрий, и брат Дмитрий Николаевич Бенешевич. Памятный знак семье Бенешевичей установлен на Левашовском мемориальном кладбище.

Профессор Иван Алексеевич Карабинов был вновь арестован в Ленинграде 22 декабря 1933 г.  по делу «евлогиевцев», обвинялся в участии в «контрреволюционной монархической организации церковников», которая, по версии ОГПУ, «ориентировалась» на экзарха русских приходов в Западной Европе митрополита  Евлогия (Георгиевского). На допросах опровергал утверждения о существовании подобной организации, отказался давать показания против других обвиняемых. 25 февраля 1934 года осужден на 5 лет ссылки в Тобольск. В ссылке работал архивариусом. Арестован 26 апреля 1937 и 23 августа 1937 приговорен к высшей мере наказания. Не признал предъявленные обвинения. Расстрелян.

Профессора Владимир Николаевич Бенешевич и Иван Алексеевич Карабинов изображены на картине «Лихолетье – время испытаний», находящейся ныне в Князь-Владимирском соборе.